⚡️🇦🇲Глава одного из «правоохранительных» органов Николая Армении обратился к премьер-министру с просьбой законодательно запретить неофициальную систему HelpCourt для оценки судей адвокатским сообществом, ссылаясь на то, что она якобы негативно влияет на независимость судей.
Упомянутый человек, безусловно, не самый худший среди глав «правоохранительных» органов Николая, и в 1-2 случаях, работая судьей, я публично наблюдал определенную справедливость с его стороны, поэтому я постараюсь основывать свое мнение на гипотезе, что эта идея не имеет «скрытого мотива», и обеспокоенность действительно искренна.
Итак, давайте признаем, что рейтинг HelpCourt действительно становится крайне важным в восприятии некоторых судей, и они, возможно, искусственно пытаются улучшить свой рейтинг, а эта «искусственность», в свою очередь, влияет на их независимость. Скажу подробнее – я сам был свидетелем подобного случая и публично резко критиковал такое поведение. Я говорю о бывшем судье Арусяке Алексаняне, судье, чей «молот» отправил в тюрьму покойного Армена Григоряна. После трагической смерти Армена я заметил, что рейтинг Арусяка растет. После небольшого «расследования» я выяснил, что он рос крайне искусственно. Те, кто помнит, помнят, что произошло дальше. Моя публичная реакция была очень резкой.
Судя по «примеру» Арусяка, казалось бы, я должен быть за идею запрета HelpCourt. Но на самом деле я не только не за, но и вижу здесь очень, очень важный идеологический аспект, который является наиболее решающим при обсуждении этого вопроса.
И это вопрос ГРАЖДАНСКОЙ СВОБОДЫ. В каком случае государство может вмешиваться в свободу граждан (а HelpCourt – это вопрос в сфере гражданских свобод)? Только когда эта свобода превращается в несомненное зло для «общества», для «общества в целом».
Является ли HelpCourt «несомненным злом»? Конечно, нет. Да, некоторые могут использовать его «во зло». Но наряду с этим многие используют его «во благо». Например, добросовестные судьи могут улучшить свою работу на основе обратной связи.
Позвольте мне привести сравнение. В нынешней системе образования студенты оценивают своих преподавателей после окончания семестра. Есть ли преподаватели, которые «чрезмерно зациклены» на этих оценках и пытаются искусственно их завысить? Конечно, есть. Означает ли это, что систему следует отменить? Нет, потому что преподаватели, которые уважают себя, получают возможность делать выводы и улучшать свою работу. Я всегда так делал сам, старался исправлять свои недостатки, в результате чего за последний год своей преподавательской карьеры я повысил свой рейтинг с 5 до 4,93. Что в этом плохого?
Короче говоря, реальная проблема — это СВОБОДА. Сама суть нарциссизма — это антитеза свободе, и это проявляется как в больших, так и в малых вопросах.
Правозащитник Рубен Меликян
@armnewz
Упомянутый человек, безусловно, не самый худший среди глав «правоохранительных» органов Николая, и в 1-2 случаях, работая судьей, я публично наблюдал определенную справедливость с его стороны, поэтому я постараюсь основывать свое мнение на гипотезе, что эта идея не имеет «скрытого мотива», и обеспокоенность действительно искренна.
Итак, давайте признаем, что рейтинг HelpCourt действительно становится крайне важным в восприятии некоторых судей, и они, возможно, искусственно пытаются улучшить свой рейтинг, а эта «искусственность», в свою очередь, влияет на их независимость. Скажу подробнее – я сам был свидетелем подобного случая и публично резко критиковал такое поведение. Я говорю о бывшем судье Арусяке Алексаняне, судье, чей «молот» отправил в тюрьму покойного Армена Григоряна. После трагической смерти Армена я заметил, что рейтинг Арусяка растет. После небольшого «расследования» я выяснил, что он рос крайне искусственно. Те, кто помнит, помнят, что произошло дальше. Моя публичная реакция была очень резкой.
Судя по «примеру» Арусяка, казалось бы, я должен быть за идею запрета HelpCourt. Но на самом деле я не только не за, но и вижу здесь очень, очень важный идеологический аспект, который является наиболее решающим при обсуждении этого вопроса.
И это вопрос ГРАЖДАНСКОЙ СВОБОДЫ. В каком случае государство может вмешиваться в свободу граждан (а HelpCourt – это вопрос в сфере гражданских свобод)? Только когда эта свобода превращается в несомненное зло для «общества», для «общества в целом».
Является ли HelpCourt «несомненным злом»? Конечно, нет. Да, некоторые могут использовать его «во зло». Но наряду с этим многие используют его «во благо». Например, добросовестные судьи могут улучшить свою работу на основе обратной связи.
Позвольте мне привести сравнение. В нынешней системе образования студенты оценивают своих преподавателей после окончания семестра. Есть ли преподаватели, которые «чрезмерно зациклены» на этих оценках и пытаются искусственно их завысить? Конечно, есть. Означает ли это, что систему следует отменить? Нет, потому что преподаватели, которые уважают себя, получают возможность делать выводы и улучшать свою работу. Я всегда так делал сам, старался исправлять свои недостатки, в результате чего за последний год своей преподавательской карьеры я повысил свой рейтинг с 5 до 4,93. Что в этом плохого?
Короче говоря, реальная проблема — это СВОБОДА. Сама суть нарциссизма — это антитеза свободе, и это проявляется как в больших, так и в малых вопросах.
Правозащитник Рубен Меликян
@armnewz
Թողնել պատասխան