Эдуард Аракелян, RCDS:
О небоевых потерях в Вооружённых силах Армении и причинах, по которым эта проблема сохраняется, несмотря на провозглашенные многолетние реформы. Сами по себе небоевые потери существуют в любой армии мира. Однако их стабильно высокий уровень в условиях отсутствия боевых действий становится показателем состояния системы управления и организации службы.
Рассматривается не только статистика небоевых потерь за последние годы, но и публикация Hetq о состоянии одной из боевых позиций, последовавшая реакция начальника Генштаба, проблемы инженерного оборудования, организации учебных сборов, использования резервистов не по военно-учётной специальности, обеспечения подразделений и контроля. Наибольший интерес вызвал эпизод, в котором утверждалось, что на позиции имелись патроны к автоматам АК-74, однако самих автоматов не было.
Ситуация с разнобоем стрелкового вооружения (или боеприпасов к ним) в пределах одной боевой позиции вообще требует отдельного тщательного анализа. То есть вопрос не в том, что «были патроны 5,45 мм, а автоматов АК-74 не было». Такая ситуация указывает не только на проблему материально-технического обеспечения, но и на вопросы планирования, учёта и организации управления вооружением на уровне отделения, не говоря о том, что в бою отделение должно действовать как единый механизм.
После публикации начальник Генштаба лично выехал с проверкой конкретной боевой позиции. Часть утверждений была опровергнута, однако были признаны инженерные недостатки позиций и даны поручения по их устранению. При этом остаётся открытым вопрос: если для проверки столь элементарных вещей требуется личное вмешательство начальника Генштаба, насколько эффективно работает существующая система внутреннего контроля?
Отдельное внимание уделено вопросу секретности. Безусловно, сведения о вооружении и боеприпасах должны оставаться закрытыми. Но если сведения о наличии оружия и боеприпасов являются секретными, означает ли это, что сведения об их отсутствии также должны оставаться секретом?
Если после подобных публикаций основная дискуссия смещается с причин возникновения проблем на сам факт их обнародования, возникает риск, что режим секретности начнёт защищать не только военную информацию, но и управленческие просчёты.
Главный вывод заключается в том, что устойчиво высокий уровень небоевых потерь следует рассматривать не только как дисциплинарную проблему, но и как индикатор эффективности системы военного управления, внутреннего контроля и способности армии своевременно выявлять и устранять собственные недостатки.
Полностью на CivilNet
О небоевых потерях в Вооружённых силах Армении и причинах, по которым эта проблема сохраняется, несмотря на провозглашенные многолетние реформы. Сами по себе небоевые потери существуют в любой армии мира. Однако их стабильно высокий уровень в условиях отсутствия боевых действий становится показателем состояния системы управления и организации службы.
Рассматривается не только статистика небоевых потерь за последние годы, но и публикация Hetq о состоянии одной из боевых позиций, последовавшая реакция начальника Генштаба, проблемы инженерного оборудования, организации учебных сборов, использования резервистов не по военно-учётной специальности, обеспечения подразделений и контроля. Наибольший интерес вызвал эпизод, в котором утверждалось, что на позиции имелись патроны к автоматам АК-74, однако самих автоматов не было.
Ситуация с разнобоем стрелкового вооружения (или боеприпасов к ним) в пределах одной боевой позиции вообще требует отдельного тщательного анализа. То есть вопрос не в том, что «были патроны 5,45 мм, а автоматов АК-74 не было». Такая ситуация указывает не только на проблему материально-технического обеспечения, но и на вопросы планирования, учёта и организации управления вооружением на уровне отделения, не говоря о том, что в бою отделение должно действовать как единый механизм.
После публикации начальник Генштаба лично выехал с проверкой конкретной боевой позиции. Часть утверждений была опровергнута, однако были признаны инженерные недостатки позиций и даны поручения по их устранению. При этом остаётся открытым вопрос: если для проверки столь элементарных вещей требуется личное вмешательство начальника Генштаба, насколько эффективно работает существующая система внутреннего контроля?
Отдельное внимание уделено вопросу секретности. Безусловно, сведения о вооружении и боеприпасах должны оставаться закрытыми. Но если сведения о наличии оружия и боеприпасов являются секретными, означает ли это, что сведения об их отсутствии также должны оставаться секретом?
Если после подобных публикаций основная дискуссия смещается с причин возникновения проблем на сам факт их обнародования, возникает риск, что режим секретности начнёт защищать не только военную информацию, но и управленческие просчёты.
Главный вывод заключается в том, что устойчиво высокий уровень небоевых потерь следует рассматривать не только как дисциплинарную проблему, но и как индикатор эффективности системы военного управления, внутреннего контроля и способности армии своевременно выявлять и устранять собственные недостатки.
Полностью на CivilNet
Небоевые потери в ВС Армении: симптом системных проблем управления армией
Последние недели вновь заставили говорить о проблемах, которые, несмотря на провозглашенные реформы последних лет, так и не перестали быть хроническими для Вооруженных…
Թողնել պատասխան