Посол Дзюник Агаджанян прокомментировала недавнее заявление главы МИД Азербайджана Джейхуна Байрамова о том, что делимитация границы с Арменией будет проводиться в направлении с севера на юг. По мнению дипломата, в этом заявлении нет ничего принципиально нового — оно лишь подтверждает обязательства, о которых азербайджанские власти предпочитают не говорить армянскому обществу открыто.
Агаджанян считает, что выбор северного направления не случаен: Баку пытается использовать процесс делимитации, чтобы добиться передачи анклавов, не имеющих правовых оснований, и при этом не идёт ни на какие уступки армянской стороне. Такая тактика, по её словам, фактически тормозит весь переговорный процесс.
Отдельно посол отреагировала на слова Байрамова о неком поручении, якобы данном в прошлом году в Вашингтоне и связанном с изменением Конституции Армении. Агаджанян заявила, что в известных ей документах подобного требования нет, и предположила, что если такие бумаги существуют, но не обнародованы, это уже другой вопрос. При этом она подчеркнула: если уж ставить вопрос о конституционных изменениях, то аналогичные требования следовало бы адресовать в первую очередь Азербайджану.
Дипломат напомнила, что современный Азербайджан объявляет себя правопреемником Азербайджанской Демократической Республики 1918–1920 годов, однако исторические претензии Баку на территории за пределами фактически контролировавшейся тогда зоны не имеют достаточной правовой базы. Она сослалась на решения Лиги Наций о признании Азербайджана, отметив, что его территориальные притязания распространялись на земли, которые он никогда не контролировал.
Именно в этом контексте, по мнению Агаджанян, следует рассматривать и нынешние претензии Баку. Она утверждает, что Азербайджан последовательно продвигает тезис о так называемом «Западном Азербайджане», используя его как инструмент давления на Армению. Одним из элементов этой политики она назвала требование о возвращении в Армению якобы 300 тысяч азербайджанцев. По её словам, претензии касаются не только Нахиджевана, который тоже не принадлежал Азербайджану, но и территорий самой Республики Армения.
Особое внимание Агаджанян привлекло то, что из слов Байрамова можно сделать вывод о существовании неких письменных обязательств армянских властей по изменению Конституции. Она убеждена: если Байрамов так говорит, значит, такое обязательство действительно есть, а армянские власти от него отказываются, подавая это как свою политическую программу. Дипломат связала это с концепцией «Новой Армении», которую, по её оценке, нынешняя власть пытается строить через отказ от политической и исторической идентичности армянского народа и армянской государственности. В такой модели, считает она, нет места армянскому, национальному, родине — останется лишь совокупность налогоплательщиков, зарабатывающих деньги и превращающихся для врагов в транзитную зону, своего рода караван-сарай.
Комментируя встречу представителей Армении и Азербайджана, Агаджанян резко раскритиковала поведение армянской стороны. По её словам, контраст между тем, как армянское руководство ведёт себя внутри страны и на международных встречах, вызывает крайне негативную реакцию. Она заявила, что армянский представитель на встрече держался чрезмерно осторожно, тогда как азербайджанская сторона выступала с позиции диктующего условия. «Наш сосед продолжает вести себя как хозяин ситуации, как тот, кто диктует и предъявляет требования, потому что напротив него стоит человек, который абсолютно ничего не представляет от имени своей страны и поставил авторитет своей страны на службу своим действиям», — сказала дипломат.
По её оценке, заявления Байрамова и распространённые сторонами документы говорят о том, что переговорный процесс фактически буксует. Агаджанян считает, что армянские власти пытаются выиграть время для выполнения ранее взятых обязательств, в том числе по изменению Конституции. Она уверена, что здесь они столкнулись с серьёзными препятствиями: им не удалось заручиться необходимой политической поддержкой, чтобы провести конституционные изменения только голосованием в Национальном собрании, без обращения к волеизъявлению граждан. «Несмотря на все усилия, которые они предприняли, и очевидную поддержку, полученную также из Азербайджана и Турции, они не достигли цели, которая позволила бы им спокойно, посредством голосования в Национальном собрании, изменить Конституцию, не обращаясь к воле народа», — заключила Агаджанян.
Թողնել պատասխան