Армен Айвазян: Визит Гроно в Матенадаран не изменил позицию ЕС по армянскому наследию в Арцахе
Доктор политических наук Армен Айвазян выступил с резкой критикой в адрес специального представителя Европейского союза на Южном Кавказе Магдалены Гроно. По мнению эксперта, недавнее посещение Гроно Матенадарана (равно как и ее предыдущие визиты туда) отнюдь не свидетельствует о том, что дипломат изменила свою позицию или согласилась с исторической принадлежностью таких духовных и культурных центров, как Гандзасар и Дадиванк, армянскому народу. Айвазян констатирует: те, кто надеялся на это, будут разочарованы.
В своем анализе политолог ссылается на вчерашнее интервью Магдалены Гроно, в котором она, по словам Айвазяна, оправдывает поездки дипломатов в Арцах, используя «пустословие» для прикрытия преступлений Азербайджана и осуществленной там этнической чистки (деарменизации). Ключевой претензией эксперта является то, что спецпредставитель ЕС упорно ставит знак равенства между сторонами, в том числе в вопросах исторического и культурного наследия.
Айвазян цитирует заявление Гроно, в котором она утверждает, что визит показал отсутствие согласия между Арменией и Азербайджаном относительно исторических фактов, касающихся культурного наследия. Более того, когда дипломату задают прямой вопрос об уничтожении армянских церквей и кладбищ в Арцахе, она, по наблюдению политолога, немедленно переводит тему на разрушения, приписываемые «обеим сторонам» на ранних этапах конфликта, добавляя необходимость их «независимой проверки» экспертами.
По мнению доктора политических наук, использование подобного принципа «уравнивания» даже в вопросе уничтожения армянского наследия размывает ответственность. Айвазян делает вывод, что Евросоюз рассматривает армянскую и азербайджанскую точки зрения на историю Арцаха как «различные, но равнозначные оценки», не намереваясь занимать конкретную позицию. Эксперт считает, что такая позиция демонстрирует безразличие к исторической правде, религиозным чувствам армян и национальному достоинству, и расценивает ее как оскорбление всего армянского народа.
В связи с этим Айвазян призывает пересмотреть подход к приему подобных деятелей в Армении. Он убежден, что таких дипломатов не следует приглашать в Матенадаран или пытаться им что-либо объяснять, поскольку и сама Гроно, и ее руководство прекрасно осведомлены об армянской принадлежности Гандзасара, Дадиванка и других церквей и монастырей Арцаха.
Политолог предлагает «разворачивать таких деятелей прямо от порога армянских святынь», чтобы они, по его мнению, наконец осознали суть армянской истории и культуры. В противном случае, считает он, они продолжат фальсифицировать факты и разрабатывать совместно с турками и азербайджанцами планы по уничтожению армянства, притупляя бдительность армян пустыми визитами.
В заключение Армен Айвазян выражает сожаление, что эта «элементарная политическая и дипломатическая истина» пока не находит понимания в Армении, где продолжают с почтением принимать «грон» и пытаться им что-то растолковать. В качестве постскриптума эксперт отмечает, что Магдалена Гроно использует также формулировку «Восточный Зангезур», что, по его мнению, молчаливо поощряет притязания Баку на Сюник.
Доктор политических наук Армен Айвазян выступил с резкой критикой в адрес специального представителя Европейского союза на Южном Кавказе Магдалены Гроно. По мнению эксперта, недавнее посещение Гроно Матенадарана (равно как и ее предыдущие визиты туда) отнюдь не свидетельствует о том, что дипломат изменила свою позицию или согласилась с исторической принадлежностью таких духовных и культурных центров, как Гандзасар и Дадиванк, армянскому народу. Айвазян констатирует: те, кто надеялся на это, будут разочарованы.
В своем анализе политолог ссылается на вчерашнее интервью Магдалены Гроно, в котором она, по словам Айвазяна, оправдывает поездки дипломатов в Арцах, используя «пустословие» для прикрытия преступлений Азербайджана и осуществленной там этнической чистки (деарменизации). Ключевой претензией эксперта является то, что спецпредставитель ЕС упорно ставит знак равенства между сторонами, в том числе в вопросах исторического и культурного наследия.
Айвазян цитирует заявление Гроно, в котором она утверждает, что визит показал отсутствие согласия между Арменией и Азербайджаном относительно исторических фактов, касающихся культурного наследия. Более того, когда дипломату задают прямой вопрос об уничтожении армянских церквей и кладбищ в Арцахе, она, по наблюдению политолога, немедленно переводит тему на разрушения, приписываемые «обеим сторонам» на ранних этапах конфликта, добавляя необходимость их «независимой проверки» экспертами.
По мнению доктора политических наук, использование подобного принципа «уравнивания» даже в вопросе уничтожения армянского наследия размывает ответственность. Айвазян делает вывод, что Евросоюз рассматривает армянскую и азербайджанскую точки зрения на историю Арцаха как «различные, но равнозначные оценки», не намереваясь занимать конкретную позицию. Эксперт считает, что такая позиция демонстрирует безразличие к исторической правде, религиозным чувствам армян и национальному достоинству, и расценивает ее как оскорбление всего армянского народа.
В связи с этим Айвазян призывает пересмотреть подход к приему подобных деятелей в Армении. Он убежден, что таких дипломатов не следует приглашать в Матенадаран или пытаться им что-либо объяснять, поскольку и сама Гроно, и ее руководство прекрасно осведомлены об армянской принадлежности Гандзасара, Дадиванка и других церквей и монастырей Арцаха.
Политолог предлагает «разворачивать таких деятелей прямо от порога армянских святынь», чтобы они, по его мнению, наконец осознали суть армянской истории и культуры. В противном случае, считает он, они продолжат фальсифицировать факты и разрабатывать совместно с турками и азербайджанцами планы по уничтожению армянства, притупляя бдительность армян пустыми визитами.
В заключение Армен Айвазян выражает сожаление, что эта «элементарная политическая и дипломатическая истина» пока не находит понимания в Армении, где продолжают с почтением принимать «грон» и пытаться им что-то растолковать. В качестве постскриптума эксперт отмечает, что Магдалена Гроно использует также формулировку «Восточный Зангезур», что, по его мнению, молчаливо поощряет притязания Баку на Сюник.
Թողնել պատասխան