«Другая сторона» стрельбы в Шаки
Произошедший накануне в Шаки инцидент уже вызвал бурную общественную реакцию, что вполне естественно. Однако в связи с произошедшим есть одно довольно интересное обстоятельство, которое, пожалуй, заслуживает внимания.
Сообщение Службы национальной безопасности Армении, официально подтвердившее инцидент в селе Шаки, начинается следующим абзацем: «29 сентября Государственная служба безопасности Азербайджана сообщила Службе национальной безопасности Армении, что военнослужащий одной из воинских частей Азербайджана при неизвестных обстоятельствах покинул место службы».
Вчера, 30 сентября, аппарат премьер-министра Армении сообщил, что Никол Пашинян провел заседание Совета безопасности.
Информация об этом заседании звучала довольно примечательно на фоне визита в Армению главы российской государственной корпорации «Росатом» Алексея Лихачева и его встречи с Николом Пашиняном. Тем более что, покидая Ереван, Лихачев сделал довольно интересные и многозначные заявления.
Кстати, сегодня Никол Пашинян фактически еще больше усилил их многозначность, заявив, что модульная атомная электростанция может оказаться недостаточной для потребностей Армении.
Но, несмотря на все это, инцидент с участием азербайджанского военнослужащего в селе Шаки 1 октября представляет заседание Совета безопасности, состоявшееся 30 сентября, уже в ином свете. И как минимум возникает вопрос: обсуждалось ли на этом заседании то, о чем Азербайджан сообщил Армении днем ранее, 29 сентября, — о военнослужащем, покинувшем место службы при неизвестных обстоятельствах.
Во всяком случае, было бы странно, если бы этот вопрос на заседании Совета безопасности не обсуждался.
Вместе с тем, независимо от того, обсуждался этот вопрос или нет, само по себе странно, что 29 сентября Армения была проинформирована о фактически существовавшем риске, но не предприняла достаточных мер для того, чтобы азербайджанский военнослужащий не оказался в армянском населенном пункте и, тем более, не получил возможности каким-либо образом представлять угрозу для жителей.
В этом смысле случай в Шаки — не о том, что реального мира нет.
Отсутствие реального мира совершенно очевидно и без этого инцидента.
Случай в Шаки — об отсутствии в Армении жизнеспособной государственной системы безопасности.
Акоп Бадалян
Произошедший накануне в Шаки инцидент уже вызвал бурную общественную реакцию, что вполне естественно. Однако в связи с произошедшим есть одно довольно интересное обстоятельство, которое, пожалуй, заслуживает внимания.
Сообщение Службы национальной безопасности Армении, официально подтвердившее инцидент в селе Шаки, начинается следующим абзацем: «29 сентября Государственная служба безопасности Азербайджана сообщила Службе национальной безопасности Армении, что военнослужащий одной из воинских частей Азербайджана при неизвестных обстоятельствах покинул место службы».
Вчера, 30 сентября, аппарат премьер-министра Армении сообщил, что Никол Пашинян провел заседание Совета безопасности.
Информация об этом заседании звучала довольно примечательно на фоне визита в Армению главы российской государственной корпорации «Росатом» Алексея Лихачева и его встречи с Николом Пашиняном. Тем более что, покидая Ереван, Лихачев сделал довольно интересные и многозначные заявления.
Кстати, сегодня Никол Пашинян фактически еще больше усилил их многозначность, заявив, что модульная атомная электростанция может оказаться недостаточной для потребностей Армении.
Но, несмотря на все это, инцидент с участием азербайджанского военнослужащего в селе Шаки 1 октября представляет заседание Совета безопасности, состоявшееся 30 сентября, уже в ином свете. И как минимум возникает вопрос: обсуждалось ли на этом заседании то, о чем Азербайджан сообщил Армении днем ранее, 29 сентября, — о военнослужащем, покинувшем место службы при неизвестных обстоятельствах.
Во всяком случае, было бы странно, если бы этот вопрос на заседании Совета безопасности не обсуждался.
Вместе с тем, независимо от того, обсуждался этот вопрос или нет, само по себе странно, что 29 сентября Армения была проинформирована о фактически существовавшем риске, но не предприняла достаточных мер для того, чтобы азербайджанский военнослужащий не оказался в армянском населенном пункте и, тем более, не получил возможности каким-либо образом представлять угрозу для жителей.
В этом смысле случай в Шаки — не о том, что реального мира нет.
Отсутствие реального мира совершенно очевидно и без этого инцидента.
Случай в Шаки — об отсутствии в Армении жизнеспособной государственной системы безопасности.
Акоп Бадалян
Թողնել պատասխան