«Французу (французскому солдату) лучше умереть, чем капитулировать. Ибо честь велит сражаться до конца, а капитуляция — это не мир, а рабство и смерть нации». — Шарль де Голль.
Вчера я посмотрел фильм «Де Голль. Часть 1. Сопротивление». Во время просмотра меня не покидало ощущение дежавю, потому что увиденное на экране было не только трагедией Франции 1940 года. Во многом это напоминало и нашу сегодняшнюю реальность — государственную измену, пораженчество и коллаборационизм.
В июне 1940 года Франция после тяжёлого военного поражения оказалась на краю пропасти. Петен и Лаваль убеждали французов, что сопротивление больше не имеет смысла и необходимо принять условия врага — якобы ради «спасения» страны.
Режим Виши представлял подчинение Германии, уступку территорий и ресурсов, а также ограничение собственного суверенитета как вынужденную необходимость и «цену мира».
Теперь посмотрим на режим Никола Пашиняна. Параллели здесь очевидны.
После 2020 года Пашинян постоянно внушает армянскому народу пораженчество и чувство бессилия, руководствуясь логикой: «если не уступим, будет война», «если не уступим сейчас, потом потеряем ещё больше».
В результате был сдан Арцах, а затем начался процесс уступок вокруг других территорий и позиций Армении — от Тавуша до Джермука, Чёрного озера и Вардениса.
Режим Петена пытался разрушить основы французской национальной идентичности, представляя покорность как путь к спасению.
В случае Пашиняна мы также видим удары по национальной идентичности и исторической памяти. Под видом «Реальной Армении» противопоставляется «Историческая Армения», говорится о необходимости изменения Конституции и Декларации о независимости, наносится удар по Армянской Апостольской Церкви, предпринимаются попытки переосмыслить нашу историческую память.
Именно здесь главный герой фильма — Шарль де Голль — приобретает особое значение.
Когда правительство Франции было готово преклонить колени, де Голль в Лондоне поднял знамя Свободной Франции и отверг капитуляцию.
Его послание было простым: поражение может быть временным, а капитуляция и отказ от собственного достоинства могут иметь для нации роковые последствия.
История Франции это доказала.
Французы не приняли того, что судьбу их страны будут решать власти Виши. Возникло Сопротивление — от рабочих и крестьян до студентов и военных. Люди отказывались работать на врага, уходили в подполье, сопротивлялись и присоединялись к Свободной Франции.
В 1944 году Париж был освобождён. Де Голль вернулся в Париж, а руководители Виши предстали перед судом.
Сегодня Армения также стоит перед очень серьёзным выбором.
Власть Пашиняна пытается убедить армянский народ в том, что он должен смириться с поражением, отказаться от части своей исторической памяти и принять новые уступки как цену мира.
Но история де Голля и Французского Сопротивления показывает одну простую вещь: поражение — это ещё не конец.
Насколько армянский народ смирился с этим поражением — это ещё предстоит понять…
* t.me/SamvelAslikyan
Вчера я посмотрел фильм «Де Голль. Часть 1. Сопротивление». Во время просмотра меня не покидало ощущение дежавю, потому что увиденное на экране было не только трагедией Франции 1940 года. Во многом это напоминало и нашу сегодняшнюю реальность — государственную измену, пораженчество и коллаборационизм.
В июне 1940 года Франция после тяжёлого военного поражения оказалась на краю пропасти. Петен и Лаваль убеждали французов, что сопротивление больше не имеет смысла и необходимо принять условия врага — якобы ради «спасения» страны.
Режим Виши представлял подчинение Германии, уступку территорий и ресурсов, а также ограничение собственного суверенитета как вынужденную необходимость и «цену мира».
Теперь посмотрим на режим Никола Пашиняна. Параллели здесь очевидны.
После 2020 года Пашинян постоянно внушает армянскому народу пораженчество и чувство бессилия, руководствуясь логикой: «если не уступим, будет война», «если не уступим сейчас, потом потеряем ещё больше».
В результате был сдан Арцах, а затем начался процесс уступок вокруг других территорий и позиций Армении — от Тавуша до Джермука, Чёрного озера и Вардениса.
Режим Петена пытался разрушить основы французской национальной идентичности, представляя покорность как путь к спасению.
В случае Пашиняна мы также видим удары по национальной идентичности и исторической памяти. Под видом «Реальной Армении» противопоставляется «Историческая Армения», говорится о необходимости изменения Конституции и Декларации о независимости, наносится удар по Армянской Апостольской Церкви, предпринимаются попытки переосмыслить нашу историческую память.
Именно здесь главный герой фильма — Шарль де Голль — приобретает особое значение.
Когда правительство Франции было готово преклонить колени, де Голль в Лондоне поднял знамя Свободной Франции и отверг капитуляцию.
Его послание было простым: поражение может быть временным, а капитуляция и отказ от собственного достоинства могут иметь для нации роковые последствия.
История Франции это доказала.
Французы не приняли того, что судьбу их страны будут решать власти Виши. Возникло Сопротивление — от рабочих и крестьян до студентов и военных. Люди отказывались работать на врага, уходили в подполье, сопротивлялись и присоединялись к Свободной Франции.
В 1944 году Париж был освобождён. Де Голль вернулся в Париж, а руководители Виши предстали перед судом.
Сегодня Армения также стоит перед очень серьёзным выбором.
Власть Пашиняна пытается убедить армянский народ в том, что он должен смириться с поражением, отказаться от части своей исторической памяти и принять новые уступки как цену мира.
Но история де Голля и Французского Сопротивления показывает одну простую вещь: поражение — это ещё не конец.
Насколько армянский народ смирился с этим поражением — это ещё предстоит понять…
* t.me/SamvelAslikyan
«Հայ ազգի միակ փրկությունն` ազգային պետությունն է»։ Ս.Ա.
Թողնել պատասխան