Как известно, СМИ Азербайджана лишены возможности проведения собственной редакционной политики, поэтому их публикации приходится рассматривать как распространяемые властью нарративы, на этот раз касательно азербайджанского военнослужащего, совершившего преступление на территории Армении.
Итак, азербайджанский «Minval» опубликовал статью под названием «Пашинян нарушил договорённость с Баку и обманул ЕС». С удивлением прочитали, и коснемся основных тезисов, которые они довольно неудачно для себя же пытаются продвинуть.
Армения настойчиво добивается сближения с ЕС, однако, как выясняется, готова пренебречь даже безопасностью европейских наблюдателей… Убедительнее всего об этом говорит свежий пример: инцидент с азербайджанским военнослужащим Насими Мусаевым, самовольно покинувшим свой пост 26 сентября. Как сообщили Minval Politika информированные источники, Азербайджан незамедлительно уведомил армянскую сторону о происшествии. Однако Ереван предпочёл не передавать полученные сведения наблюдательной миссии ЕС (EUMA), действующей на армяно-азербайджанской условной границе.
Как много чуши в одном абзаце:
▪️Во-первых, понимают ли авторы этой мысли, что своим текстом они заявляют о том, что власти Азербайджана заранее знали о том, что их военнослужащий собирается незаконно пересечь границу и вторгнуться на территорию Армении? Значит он действовал по приказу?
▪️Во-вторых, о чем должна была Армения уведомить EUMA? О том, что в Азербайджане солдат покинул территорию своей части?
▪️В-третьих, миссия EUMA действует не на армяно-азербайджанской границе, а исключительно на территории Республики Армения.
▪️В-четвертых, странно, вернее чопорно ссылаться на какие-то «информированные источники», которые вам якобы «сообщили», когда об этом говорится в официальном пресс-релизе СНБ Армении. Не нужно придавать себе излишней загадочности, потому что такие попытки создают впечатление кардинальной примитивности!
▪️В-пятых, Азербайджан отказывался и продолжает отказываться сотрудничать с EUMA, включая связь, что со стороны EUMA предлагалось с первых дней, но обвиняет Армению в том, что Армения не уведомила EUMA об азербайджанском солдате, когда Армения еще даже не знала, что тот незаконно вторгся на территорию Армении и будет стрелять в женщину? Как такие дешевые выкрутасы принято называть в Азербайджане?
По сведениям наших источников, информация армянской стороной была скрыта сознательно. И тут возникает куда более серьёзный вопрос: почему Ереван решил оставить европейских наблюдателей в неведении и какие цели преследовал, подвергая их потенциальной опасности? Ответ, пожалуй, следует искать в обстоятельствах самого инцидента. По информации редакции, армянская сторона готовила инсценировку и не желала, чтобы сотрудники EUMA оказались на месте до завершения подготовки этого «шоу».
То есть автор статьи пытается внушить, что азербайджанский военнослужащий на самом деле был завербован Арменией? Если нет, то никак иначе, кроме как маразмом, невозможно назвать заявление о том, что произошедшее было «шоу». Армения организовала «шоу, в котором азербайджанский военнослужащий сбежал из части в Азербайджане, незаконно перешел границу, вторгся в дом в Армении, взял армянских детей в заложники и начал стрелять в мать этих детей? Вам не стыдно?
Иначе трудно объяснить многочисленные противоречия в сообщениях о военнослужащем и раненой женщине. Первоначально утверждалось, что наш солдат выстрелил в женщину. Затем появилась информация, будто она ранила его ножом. Позднее говорили, что женщина действовала в целях самообороны, а впоследствии возникла версия о защите детей.
🙄Вы знаете, да, «сначала намечались торжества, потом аресты, потом решили совместить». Именно такого ответа достоин ваш текст, но хотелось бы понять: то есть по мнению автора, он нашел исключающие друг друга странности? Во-первых, версии публиковались СМИ. официальное сообщение было позже и в единственном числе, и ничего в нем не менялось. И да, ваш солдат взял в заложники детей, после чего открыл огонь по женщине, которая в целях самообороны нанесла ему ножевое ранение, после чего ваш солдат сбежал и спрятался, но был обнаружен. И в чем же «многочисленные противоречия»?
Не меньше путаницы возникло вокруг состояния пострадавшей. Сначала сообщалось об одной операции, затем о двух. Позднее появились утверждения, что женщина осталась инвалидом.
И как бы эту чушь прокомментировали азербайджанские коллеги автора этой статьи? То есть автору статьи нужно объяснять, что иногда после первой операции бывает вторая, третья, четвертая, а иногда люди остаются инвалидами даже после проведенных операций?
Между Азербайджаном и Арменией существует джентльменская договорённость, согласно которой военнослужащие, заблудившиеся и пересёкшие границу, подлежат возвращению. Подобные случаи происходили неоднократно.
❗️А вот это правда, причем единственная в целой статье!
Так было и так должно быть, если мы действительно идем к миру. Знакомые с пограничной линией не по фильмам про Вторую мировую войну, а на личном опыте знают, что такое возможно всегда, что на высокогорных позициях бывают такие туманы, что собственную руку невозможно увидеть, поэтому при неудачном стечении обстоятельств любой человек может заблудиться. И именно поэтому есть джентльменское соглашение о возвращении заблудившихся.
Но предусматривает ли это джентльменское соглашение взятие заблудившимся солдатом детей в заложники и расстрелы женщин? Или азербайджанское СМИ пытается сказать, что согласно их моральным нормам, в таких действиях нет ничего предосудительного, можно заходить на другую сторону, брать в заложники детей, расстреливать женщин, потом попить в гостях кофе и вернуться домой? Это вы хотите донести своему обществу?
@bagramyan26
Թողնել պատասխան