🤨ОТКЛИКАЯСЬ НА СЕГОДНЯШНЮЮ СТАТЬЮ ЛЕВОНА ТЕР-ПЕТРОСЯНА, КОНСТАТИРУЕМ СЛЕДУЮЩЕЕ:
1. Категорически не согласен с утверждением автора о том, что «капитулировал не Пашинян, а Армения, Пашинян лишь подписал акт о капитуляции Армении». Факты говорят об обратном.
а. Тотальный провал внешней политики и переговорного процесса по Арцаху после 2018 года полностью на совести Пашиняна.
б. Развал армии дешевым популизмом, губительной кадровой политикой и системной дискредитацией полностью на совести Пашиняна.
в. В ходе 44-дневной войны потерпевшее крах государственное управление, проваленная мобилизация, жалкая внешняя политика и, как следствие всего этого, — болезненное поражение полностью на совести Пашиняна.
г. Наконец, позорный текст трехстороннего заявления от 9 ноября был капитуляцией лично Никола под его политическую и историческую ответственность.
2. Когда автор предлагает «Николу Пашиняну, Роберту Кочаряну и Сержу Саргсяну сесть за круглый стол и найти выход из внутриполитического кризиса», непонятно, о чем вести переговоры с Николом. О том, чтобы уступить Арцах противнику? О сдаче Родины по частям? Об обнулении суверенитета государства?
3. Не согласен с мыслью автора и о том, что кто бы ни был, «послушно примет решение, которое будет навязано Армении». Господин президент, это проявление фатализма неуместно и не оправданно. Вы должны бы хорошо знать, как Пашинян прогнулся в геополитическом шпагате, как он последовательно сдает оставшиеся переговорные позиции Армении.
В конце концов, Левон Тер-Петросян, будучи опытным и умелым дипломатическим и политическим деятелем, не может не понимать: одно дело – переговоры проигравшего, и совсем другое – переговоры непобежденного. Психология высмеянного противником – одно дело, достойного переговорщика – другое.
Вместо постскриптума. Господин президент, так Пашинян – «губительная для страны напасть» или нет?