Тигран Григорян, RCDS:
Правительство Армении опубликовало часть документов по карабахскому урегулированию, формально — после роспуска Минской группы, но фактически в рамках политической полемики Пашиняна с бывшими президентами.
Выбор опубликованных материалов выглядит избирательным: включены не все ключевые документы, например, опубликован вариант 1999 года, но отсутствует важнейший план переговоров 2001 года (Ки Уэст), что искажает общую картину.
Наибольший интерес представляют предложения 2014–2019 годов, вокруг которых велась основная экспертная дискуссия. Их анализ показывает, что по сравнению с Казанским документом 2011 года произошли важные изменения. В Казанском документе чётко указывалось, что под «населением НК» подразумеваются лица любых национальностей, проживавшие в НКАО в 1988 году в той же пропорции, что и до начала конфликта. В последующих документах это важное уточнение исчезло, что серьёзно усложняло согласование критериев волеизъявления населения. Вопрос передачи Кельбаджара и Лачина стал зависеть от других элементов пакета; термин «промежуточный статус» и его параметры пропал из армяно-азербайджанской декларации, но были включены в совместные заявления сопредседателей, где права НК были прописаны достаточно подробно.
В пакеты 2016–2019 годов также входил проект резолюции СБ ООН, который закреплял расширенный перечень прав НК без ссылок на резолюции 1993 года, вопреки публичным заявлениям Пашиняна.
Документы также опровергают его утверждения о якобы совместном армяно-азербайджанском управлении НК или обязательном возвращении азербайджанских беженцев на первом этапе. В опубликованных документах нет ни одного упоминания о возвращении азербайджанских беженцев в НК на первом этапе. Промежуточный статус вводился именно на первом этапе и должен был действовать до определения окончательного статуса.
В итоге, хотя после 2011 года отдельные элементы стали менее выгодными для армянской стороны, утверждение властей о «катастрофических предложениях без пространства для манёвра» не соответствует содержанию документов: к 2019 году НК получал широкий промежуточный статус, сохранялся контроль над Лачином и Кельбаджаром, а роль Армении в обеспечении НК де-юре признавалась международным сообществом.
Вопросы о том, согласился бы Азербайджан на этот пакет и выполнял бы ли он обязательства, легитимны, но вторичны.
Главное в том, что правительство Армении уклонилось от содержательных переговоров по этому пакету, позволив Азербайджану легитимизировать будущую агрессию.
Это и есть ключевое отличие нынешней власти от всех предыдущих.
CivilNet
Правительство Армении опубликовало часть документов по карабахскому урегулированию, формально — после роспуска Минской группы, но фактически в рамках политической полемики Пашиняна с бывшими президентами.
Выбор опубликованных материалов выглядит избирательным: включены не все ключевые документы, например, опубликован вариант 1999 года, но отсутствует важнейший план переговоров 2001 года (Ки Уэст), что искажает общую картину.
Наибольший интерес представляют предложения 2014–2019 годов, вокруг которых велась основная экспертная дискуссия. Их анализ показывает, что по сравнению с Казанским документом 2011 года произошли важные изменения. В Казанском документе чётко указывалось, что под «населением НК» подразумеваются лица любых национальностей, проживавшие в НКАО в 1988 году в той же пропорции, что и до начала конфликта. В последующих документах это важное уточнение исчезло, что серьёзно усложняло согласование критериев волеизъявления населения. Вопрос передачи Кельбаджара и Лачина стал зависеть от других элементов пакета; термин «промежуточный статус» и его параметры пропал из армяно-азербайджанской декларации, но были включены в совместные заявления сопредседателей, где права НК были прописаны достаточно подробно.
В пакеты 2016–2019 годов также входил проект резолюции СБ ООН, который закреплял расширенный перечень прав НК без ссылок на резолюции 1993 года, вопреки публичным заявлениям Пашиняна.
Документы также опровергают его утверждения о якобы совместном армяно-азербайджанском управлении НК или обязательном возвращении азербайджанских беженцев на первом этапе. В опубликованных документах нет ни одного упоминания о возвращении азербайджанских беженцев в НК на первом этапе. Промежуточный статус вводился именно на первом этапе и должен был действовать до определения окончательного статуса.
В итоге, хотя после 2011 года отдельные элементы стали менее выгодными для армянской стороны, утверждение властей о «катастрофических предложениях без пространства для манёвра» не соответствует содержанию документов: к 2019 году НК получал широкий промежуточный статус, сохранялся контроль над Лачином и Кельбаджаром, а роль Армении в обеспечении НК де-юре признавалась международным сообществом.
Вопросы о том, согласился бы Азербайджан на этот пакет и выполнял бы ли он обязательства, легитимны, но вторичны.
Главное в том, что правительство Армении уклонилось от содержательных переговоров по этому пакету, позволив Азербайджану легитимизировать будущую агрессию.
Это и есть ключевое отличие нынешней власти от всех предыдущих.
CivilNet
Հրապարակված բանակցային փաստաթղթերը. փաստերն ընդդեմ քարոզչական պատումների — CIVILNET
Դեկտեմբերի 2-ին ՀՀ կառավարության կայքում հրապարակվեցին Ղարաբաղյան հակամարտության կարգավորմանն առնչվող մի շարք փաստաթղթեր։