Утверждения о том, что РСЗО «Пинака» и артиллерийские орудия ATAGS якобы «не подходят» для армянских условий, являются откровенно необоснованными.
Во-первых, техника, поставленная Армении, прошла соответствующие тестирования и имела необходимую адаптацию для эксплуатации в разных климатических и географических условиях. Армянские ВС обладают опытом работы с разнообразными типами техники, в том числе с иностранными, и такие заключения могут быть сделаны только на основе серьезного анализа, а не домыслов.
Во-вторых, утверждение о том, что техника «быстро ломается», демонстрирует полное отсутствие понимания реальных факторов эксплуатации военной техники. В условиях военных конфликтов, где техника подвергается интенсивным нагрузкам, поломки и технические неисправности могут происходить у любого оборудования, независимо от его страны-производителя. Однако столь категоричные обвинения в «непригодности» без предоставления фактов, например, об условиях эксплуатации, испытаниях или реальных инцидентах, являются не более чем грязной и тенденциозной манипуляцией.
Также стоит обратить внимание на критику отсутствия подготовки армянских специалистов для работы с индийской техникой. Несмотря на апологетические утверждения о «некомпетентности» армянских кадров для создания негативного имиджа, реальность такова, что Армения активно сотрудничает с различными странами в сфере обучения и подготовки специалистов. Недоразумения в обучении не могут быть списаны на «неспособность» Индии предоставлять обучение, тем более что Индия, как страна, активно поставляющая вооружение, имеет опыт в подготовке специалистов для работы с техникой собственного производства. Если на минуту предположим, что существует дефицит квалифицированных кадров в Армении, это скорее свидетельствует о внутренней проблеме, а не о некомпетентности индийских партнеров.
Следующий момент – обвинения, которые касаются «стоимости» и «бесполезности» индийских вооружений. Стоимость оружия и его «эффективность» не должны рассматриваться в отрыве от глобальной картины ситуации на военно-техническом рынке. В условиях ограниченных поставок оружия, экономической блокады и постоянных угроз безопасности армянская сторона должна искать доступные и функциональные решения. Индийская техника, несмотря на ее недостатки, из себя представляет бюджетную и доступную альтернативу более дорогим и сложно доступным западным системам. Снижение ценовой эффективности – это цена, которую надо платить за поддержание обороноспособности.
Кроме того, попытка обвинить Индийскую сторону в «отсутствии запчастей» и «серьезных проблемах с боеприпасами» является крайне несостоятельной. Проблемы с боеприпасами, особенно 155-мм снарядами, касаются не только Индии, но и целого ряда стран, и вряд ли армянская сторона стала бы полагаться исключительно на индийские поставки в вопросах обеспечения боеприпасами. Этот вопрос глобальный, и обвинения в сторону Индии выглядят как явная попытка переноса вины за проблему, выходящую за рамки одного источника поставок.
Наконец, утверждение о том, что армянское вооружение из Индии закупается исключительно «для устрашения», по своей сути является глупым. В условиях геополитической нестабильности и постоянных угроз безопасности, армянская армия должна предпринимать шаги для укрепления своей обороноспособности. Закупка вооружения, пусть и с определенными недостатками – не акт устрашения, а реальный шаг в сторону повышения обороноспособности страны, которая сталкивается с угрозами на фронтах.
В целом, представленная критика является не более чем набором домыслов и манипуляций, основанных на поверхностных выводах и игнорировании реальных военных факторов.