Что нужно сделать, чтобы вернуть удерживаемых в Баку армянских заключённых? Отвечает специалист по международному праву
— В этой ситуации, когда обсуждается «мирный договор», не должен ли вопрос об освобождении всех пленных и незаконно удерживаемых армян стать одним из приоритетных? Есть ли в международной практике прецедент, когда, например, подписывается мирное соглашение, но одна страна продолжает удерживать граждан другой страны в качестве пленников или заложников?
Прежде всего, я считаю, что предварительным условием для начала переговоров по такому договору должно быть освобождение пленных и незаконно удерживаемых лиц, потому что с людьми, совершившими и совершающими международные преступления, невозможно вести переговоры, по вопросу о том, что делать, чтобы они прекратили продолжающееся международное преступление. Это то же самое, что вести переговоры с младотурками или Гитлером о том, чтобы в обмен на прекращение геноцида уступить какую-то ещё землю или что-то ещё, например, достоинство. Или у нас есть очень хороший пример из сказки Туманяна «Конец зла»: давайте отдадим одного птенца, чтобы враг не съел другого.
Скажу больше, в международной практике уже больше полувека мирные договоры даже не заключались или они не подписывались, поскольку само по себе развязывание войны уже является международным преступлением. Следовательно, одна из сторон этого договора совершила преступление, из чего должны исходить соответствующие последствия. Все споры должны разрешаться исключительно мирным, переговорным путём. Применение силы или угроза применения силы является преступлением, называемым «агрессией».
Понятно, что победившая сторона не признает себя преступницей и возложит на побеждённую сторону все возможные суровые последствия. Поэтому здесь также очень важна та лексика, которую мы используем, особенно когда её использует человек, действия которого приписываются государству.
Думаю, что не следует искать здесь какие-то прецеденты, чтобы «оправдать» действия Азербайджана. Во-первых, их не существует. А потом мы должны сосредоточить нашу политику в направлении защиты наших интересов и прав, логикой чего должно быть освобождение граждан РА от незаконного заключения в соседнем государстве и выведение военно-политического руководства этого государства на поле ответственности за международные преступления.
Что бы то ни было, мы не должны отказываться от своего ПРАВА. Никогда!
Отказ приведет к необратимости.
Это не военная и не геополитическая проблема, на данный момент эта проблема требует лишь юридической и дипломатической работы, которую необходимо проводить вне зависимости от количества военной техники и геополитического расклада, чтобы в какой-то момент, когда события сложатся в удобном для нас русле, мы использовали плоды наших зрелых правовых инструментов и получили политические результаты.
@reartsakh
— В этой ситуации, когда обсуждается «мирный договор», не должен ли вопрос об освобождении всех пленных и незаконно удерживаемых армян стать одним из приоритетных? Есть ли в международной практике прецедент, когда, например, подписывается мирное соглашение, но одна страна продолжает удерживать граждан другой страны в качестве пленников или заложников?
Прежде всего, я считаю, что предварительным условием для начала переговоров по такому договору должно быть освобождение пленных и незаконно удерживаемых лиц, потому что с людьми, совершившими и совершающими международные преступления, невозможно вести переговоры, по вопросу о том, что делать, чтобы они прекратили продолжающееся международное преступление. Это то же самое, что вести переговоры с младотурками или Гитлером о том, чтобы в обмен на прекращение геноцида уступить какую-то ещё землю или что-то ещё, например, достоинство. Или у нас есть очень хороший пример из сказки Туманяна «Конец зла»: давайте отдадим одного птенца, чтобы враг не съел другого.
Скажу больше, в международной практике уже больше полувека мирные договоры даже не заключались или они не подписывались, поскольку само по себе развязывание войны уже является международным преступлением. Следовательно, одна из сторон этого договора совершила преступление, из чего должны исходить соответствующие последствия. Все споры должны разрешаться исключительно мирным, переговорным путём. Применение силы или угроза применения силы является преступлением, называемым «агрессией».
Понятно, что победившая сторона не признает себя преступницей и возложит на побеждённую сторону все возможные суровые последствия. Поэтому здесь также очень важна та лексика, которую мы используем, особенно когда её использует человек, действия которого приписываются государству.
Думаю, что не следует искать здесь какие-то прецеденты, чтобы «оправдать» действия Азербайджана. Во-первых, их не существует. А потом мы должны сосредоточить нашу политику в направлении защиты наших интересов и прав, логикой чего должно быть освобождение граждан РА от незаконного заключения в соседнем государстве и выведение военно-политического руководства этого государства на поле ответственности за международные преступления.
Что бы то ни было, мы не должны отказываться от своего ПРАВА. Никогда!
Отказ приведет к необратимости.
Это не военная и не геополитическая проблема, на данный момент эта проблема требует лишь юридической и дипломатической работы, которую необходимо проводить вне зависимости от количества военной техники и геополитического расклада, чтобы в какой-то момент, когда события сложатся в удобном для нас русле, мы использовали плоды наших зрелых правовых инструментов и получили политические результаты.
@reartsakh
NEWS.am начинает серию интервью со специалистами по международному праву, правозащитниками и экспертами по правам человека, чтобы понять, что нужно сделать и какие существуют механизмы для защиты прав незаконно удерживаемых в Баку 23-х армянских заключенных…