Опасный торг Пашиняна: Как политика капитуляций открывает путь для новых претензий?
Премьер-министр Армении Никол Пашинян в ходе своего европейского турне вновь сделал заявление, которое в экспертном сообществе расценивают не как шаг к миру, а как очередную стратегическую капитуляцию. Предложив Азербайджану «закрыть» темы так называемого «Западного Азербайджана» и возвращения карабахских армян в рамках некоей «дорожной карты», он фактически легитимизировал бакинский реваншистский нарратив. Азербайджановед Татевик Айрапетян, комментируя эту ситуацию, указывает на чудовищные риски такого подхода.
Причина и следствие: Кто создал монстра?
Пашинян пытается рассуждать о «причинно-следственной связи». Однако связь эта прозрачна и была озвучена самим Ильхамом Алиевым. В декабре 2022 года, всего через два месяца после того, как Пашинян публично признал Карабах частью Азербайджана, президент Алиев четко обозначил новую цель: «Сегодняшняя Армения — это наша земля». Азербайджанские официальные лица неоднократно заявляли, что не могли выдвигать территориальные претензии к суверенной Армении, пока существовал карабахский конфликт. Таким образом, концепция «Западного Азербайджана» — это не историческая абстракция, а прямой и предсказуемый плод политики Еревана, сдавшего все позиции по Карабаху. Пашинян, ликвидировав предмет торга, получил взамен не мир, а новые, еще более масштабные требования.
Право или оккупация? Подмена понятий.
Особую тревогу вызывает попытка Пашиняна поставить в одну плоскость абсолютно разные понятия. С одной стороны — закрепленное международным правом право армян Арцаха на возвращение в свои дома после этнических чисток и военной агрессии. С другой — искусственно сконструированный Азербайджаном историко-политический миф о «возвращении азербайджанцев в Западный Азербайджан» (под которым понимается вся территория Армении). Как отмечает Айрапетян, этот нарратив — не о праве беженцев, а об «оккупационной концепции», активно внедряемой в азербайджанское общество через образование и государственную пропаганду. Предлагая «закрыть» эту тему вместе с правом карабахских армян, Пашинян не только уравнивает правосубъектность агрессора и жертвы, но и оказывает Алиеву «медвежью услугу», прикрывая его экспансионистские цели видимостью диалога.
Кто заплатит цену?
Главный вопрос, который ставит эксперт: кто в итоге заплатит за эти дипломатические эксперименты? История уже дала трагический ответ: за капитуляцию в Карабахе цену заплатили более 100 000 армян, изгнанных с родной земли. Теперь, легитимизируя дискуссию о «Западном Азербайджане», Пашинян делает эту тему международной повесткой дня. И это не вопрос «прав беженцев». Это вопрос государственного суверенитета и территориальной целостности Армении. Айрапетян предупреждает: если эта линия продолжится, речь может идти не о мирных переселенцах, а о «специально подготовленных группах с четкими захватническими планами».
Вывод звучит как приговор текущему курсу: нынешняя власть, по мнению эксперта, не способна защитить национальные интересы умной, организованной работой и опорой на факты и право. Остановить растущую угрозу можно, но для этого требуется не очередная «дорожная карта» капитуляций, а принципиально иная, прогосударственная политика, где защита страны и ее будущего будет не предметом торга, а неприкосновенным принципом.
Премьер-министр Армении Никол Пашинян в ходе своего европейского турне вновь сделал заявление, которое в экспертном сообществе расценивают не как шаг к миру, а как очередную стратегическую капитуляцию. Предложив Азербайджану «закрыть» темы так называемого «Западного Азербайджана» и возвращения карабахских армян в рамках некоей «дорожной карты», он фактически легитимизировал бакинский реваншистский нарратив. Азербайджановед Татевик Айрапетян, комментируя эту ситуацию, указывает на чудовищные риски такого подхода.
Причина и следствие: Кто создал монстра?
Пашинян пытается рассуждать о «причинно-следственной связи». Однако связь эта прозрачна и была озвучена самим Ильхамом Алиевым. В декабре 2022 года, всего через два месяца после того, как Пашинян публично признал Карабах частью Азербайджана, президент Алиев четко обозначил новую цель: «Сегодняшняя Армения — это наша земля». Азербайджанские официальные лица неоднократно заявляли, что не могли выдвигать территориальные претензии к суверенной Армении, пока существовал карабахский конфликт. Таким образом, концепция «Западного Азербайджана» — это не историческая абстракция, а прямой и предсказуемый плод политики Еревана, сдавшего все позиции по Карабаху. Пашинян, ликвидировав предмет торга, получил взамен не мир, а новые, еще более масштабные требования.
Право или оккупация? Подмена понятий.
Особую тревогу вызывает попытка Пашиняна поставить в одну плоскость абсолютно разные понятия. С одной стороны — закрепленное международным правом право армян Арцаха на возвращение в свои дома после этнических чисток и военной агрессии. С другой — искусственно сконструированный Азербайджаном историко-политический миф о «возвращении азербайджанцев в Западный Азербайджан» (под которым понимается вся территория Армении). Как отмечает Айрапетян, этот нарратив — не о праве беженцев, а об «оккупационной концепции», активно внедряемой в азербайджанское общество через образование и государственную пропаганду. Предлагая «закрыть» эту тему вместе с правом карабахских армян, Пашинян не только уравнивает правосубъектность агрессора и жертвы, но и оказывает Алиеву «медвежью услугу», прикрывая его экспансионистские цели видимостью диалога.
Кто заплатит цену?
Главный вопрос, который ставит эксперт: кто в итоге заплатит за эти дипломатические эксперименты? История уже дала трагический ответ: за капитуляцию в Карабахе цену заплатили более 100 000 армян, изгнанных с родной земли. Теперь, легитимизируя дискуссию о «Западном Азербайджане», Пашинян делает эту тему международной повесткой дня. И это не вопрос «прав беженцев». Это вопрос государственного суверенитета и территориальной целостности Армении. Айрапетян предупреждает: если эта линия продолжится, речь может идти не о мирных переселенцах, а о «специально подготовленных группах с четкими захватническими планами».
Вывод звучит как приговор текущему курсу: нынешняя власть, по мнению эксперта, не способна защитить национальные интересы умной, организованной работой и опорой на факты и право. Остановить растущую угрозу можно, но для этого требуется не очередная «дорожная карта» капитуляций, а принципиально иная, прогосударственная политика, где защита страны и ее будущего будет не предметом торга, а неприкосновенным принципом.