Blog

Карен Арутюнян, главный редактор CivilNet:
Выборы как поле информационной войны
Парламентские выборы 7 июня напоминали поле информационной войны. СМИ превратились в политических игроков, а политические силы — в медиа. На фоне беспрецедентного внешнего и внутреннего вмешательства потоки информации и дезинформации затмили реальные проблемы армянского общества, включая последствия поражения 2020 года и утраты Арцаха в 2023 году.
Избирательная кампания была практически полностью сведена к геополитике. Политические силы условно разделились на прозападные и пророссийские, а политическая поляризация перешла в информационную сферу.
Можно выделить четыре основные группы СМИ:
✅1. Провластные медиа — телеканалы, сайты, страницы в соцсетях и лояльные власти эксперты. Их главным нарративом стала тема «мира» в противовес так называемой «партии войны». БДИПЧ ОБСЕ зафиксировало явную предвзятость Общественного телевидения Армении в пользу правящей партии.
✅2. Оппозиционные медиа — широкий спектр телеканалов, сайтов, подкастов и инфлюенсеров, сосредоточенных на критике власти. Как и провластные площадки, они обладают значительными финансовыми ресурсами и нередко используют агрессивные методы политической борьбы.
✅3. Российские медиа — российские телеканалы, агентства и связанные с Россией армянские ресурсы. Их основными темами стали критика армянских властей и курса на сближение с ЕС. Информационное давление сопровождалось экономическими ограничениями на армянский экспорт и предупреждениями о возможном «украинском сценарии».
✅4. Независимые медиа — сравнительно небольшая группа изданий, таких как CivilNet, «Азатутюн», Hetq, Factor и Infocom, а также фактчекеров, занимавшихся проверкой информации и разоблачением фейков. Новым явлением кампании стало широкое использование материалов, созданных с помощью искусственного интеллекта.
В тени геополитики
Эти выборы стали самыми геополитизированными в истории Армении. Россия открыто поддерживала выгодные ей силы через информационное и экономическое давление. Запад действовал дипломатическими методами: визиты высокопоставленных американских и европейских представителей, европейские саммиты в Ереване и государственный визит президента Франции воспринимались как демонстрация поддержки действующей власти. Свои предпочтения также не скрывали Азербайджан и Турция.
При этом западные СМИ в основном рассматривали выборы через призму противостояния России и Запада, уделяя меньше внимания внутренним проблемам Армении.
В результате создавалось впечатление, что армянские избиратели выбирают не между армянскими политиками, а между геополитическими центрами силы. Такой подход оставил в тени многие важные процессы внутри страны.
Полностью