А уже через неделю были вынуждены обеспечить его избрание не по личному указанию Сержа Саргсяна, а в силу того, что прочие силы, которые сегодня кидают нам это в упрёк, отказались выдвигать кандидата и в условиях резкого обострения ситуации в стране, выбора просто не осталось. Но даже это, в контексте, который я описал, не главное.
Куда важнее следующее: на протяжении нескольких месяцев, в попытках бесславно «привязать осла» к нашему двору, вы упорно «забывали» этот факт. А теперь, когда изменилась микросреда политической целесообразности, с тем же упорством пытаетесь продать тему импичмента, прикрываясь этим эпизодом бескомпромиссной борьбы РПА. Как сказал бы классик, чтобы удобно устроиться сразу в двух противоречивых положениях, нужна весьма серьёзная анатомическая особенность. Так что пересоберите свой плейлист — этот больше не работает.
Что касается самого импичмента — я понимаю вашу дилемму. Второго президента вы выдвинуть не можете, другого — не хотите. Но эта дилемма не решается уступкой Николу и борьбой с нами, чтобы прикрыть собственную несостоятельность. Как говорится в русском:
«Обожглись на молоке, а дуете на воду».
На этом фоне, после одних из самых абсурдных политических кульбитов, наши партнёры почти каждое интервью стали завершать призывами к «единству», как правило, упоминая Гюмри.
Мадам и месье, даммен и херрен, ещё после выборов в Гюмри я сказал: оставьте себе хотя бы каплю достоинства — если, конечно, в ваших планах не стоит задача сделать невозможным даже послевыборное сотрудничество. А у меня уже начинают возникать вполне серьёзные сомнения в обратном. Поймите правильно: хорошо, что в отличие от 2021 года, когда вы насмехались над идеей сотрудничества с нами, считая РПА погрешностью соцопросов, уже через четыре года вы не претендуете на единоличную победу и даже приводите в пример Гюмри.
Кстати, о Гюмри. Вы извинились перед Мартуном Григоряном и РПА за тот поток грязи, лжи и неуместной агрессии? Хотя бы выразили сожаление по поводу своего неприемлемого поведения? Похоже, что нет. Думаете, всё забылось? Тоже — нет. Надеетесь, что можно будет продолжать в том же духе? Скажу прямо — нет.
Вы говорите, что итоги Апрельской войны — ничья с незначительным дипломатическим достижением? Серьёзно? Тогда, выходит, «Общее государство» — это победа, а Апрельская война — ничья? Говорите, в 2018 году существовал геополитический консенсус на устранение Саргсяна? А, может быть, раньше надо было заняться деятельностью на Севере, чтобы не допустить появления такого консенсуса?
К слову, Серж Саргсян и РПА никогда не действовали за спиной второго президента в годы его правления (а возможностей для этого было предостаточно: Демирчян, Гегамян, Багдасарян и другие). Именно поэтому власть второго президента только укреплялась. А, может быть, известное геополитическое заявление Вардана Гукасяна отражает ваш внутренний консенсус? Почему забыли, что агентурные истории с участием Арарата Мирзояна, которые вы сейчас пытаетесь приписать нам, относятся к периоду правления второго президента — до 2007 года? Почему тогда не было принято никаких мер? Или вам это было удобно? Видите, сколько ещё неудобных и неприятных вопросов я могу задать — и всё это в одной «лаваш»-статье.
Ах да, и не надо заниматься саморекламой, мол, «мы смело смотрим в глаза Николу и задаём вопросы». Это — парламентская работа в вашем любимом формате. А мы, и мои коллеги, задавали Николу вопросы — глядя ему в глаза — ещё в 2018 году, когда его рейтинг был не 10-12%, как сейчас, а 90-95%. Так что если героизм — это смотреть в глаза монстру и задавать вопросы, становитесь в очередь, уважаемые.
Я уже заканчивал статью, когда увидел видео встречи третьего президента с учащимися «Армянского университета». За этим последовала не только реакция николовских и азербайджанских медиа, но и бурная активность со стороны объединённых с ним кругов второго президента.
Куда важнее следующее: на протяжении нескольких месяцев, в попытках бесславно «привязать осла» к нашему двору, вы упорно «забывали» этот факт. А теперь, когда изменилась микросреда политической целесообразности, с тем же упорством пытаетесь продать тему импичмента, прикрываясь этим эпизодом бескомпромиссной борьбы РПА. Как сказал бы классик, чтобы удобно устроиться сразу в двух противоречивых положениях, нужна весьма серьёзная анатомическая особенность. Так что пересоберите свой плейлист — этот больше не работает.
Что касается самого импичмента — я понимаю вашу дилемму. Второго президента вы выдвинуть не можете, другого — не хотите. Но эта дилемма не решается уступкой Николу и борьбой с нами, чтобы прикрыть собственную несостоятельность. Как говорится в русском:
«Обожглись на молоке, а дуете на воду».
На этом фоне, после одних из самых абсурдных политических кульбитов, наши партнёры почти каждое интервью стали завершать призывами к «единству», как правило, упоминая Гюмри.
Мадам и месье, даммен и херрен, ещё после выборов в Гюмри я сказал: оставьте себе хотя бы каплю достоинства — если, конечно, в ваших планах не стоит задача сделать невозможным даже послевыборное сотрудничество. А у меня уже начинают возникать вполне серьёзные сомнения в обратном. Поймите правильно: хорошо, что в отличие от 2021 года, когда вы насмехались над идеей сотрудничества с нами, считая РПА погрешностью соцопросов, уже через четыре года вы не претендуете на единоличную победу и даже приводите в пример Гюмри.
Кстати, о Гюмри. Вы извинились перед Мартуном Григоряном и РПА за тот поток грязи, лжи и неуместной агрессии? Хотя бы выразили сожаление по поводу своего неприемлемого поведения? Похоже, что нет. Думаете, всё забылось? Тоже — нет. Надеетесь, что можно будет продолжать в том же духе? Скажу прямо — нет.
Вы говорите, что итоги Апрельской войны — ничья с незначительным дипломатическим достижением? Серьёзно? Тогда, выходит, «Общее государство» — это победа, а Апрельская война — ничья? Говорите, в 2018 году существовал геополитический консенсус на устранение Саргсяна? А, может быть, раньше надо было заняться деятельностью на Севере, чтобы не допустить появления такого консенсуса?
К слову, Серж Саргсян и РПА никогда не действовали за спиной второго президента в годы его правления (а возможностей для этого было предостаточно: Демирчян, Гегамян, Багдасарян и другие). Именно поэтому власть второго президента только укреплялась. А, может быть, известное геополитическое заявление Вардана Гукасяна отражает ваш внутренний консенсус? Почему забыли, что агентурные истории с участием Арарата Мирзояна, которые вы сейчас пытаетесь приписать нам, относятся к периоду правления второго президента — до 2007 года? Почему тогда не было принято никаких мер? Или вам это было удобно? Видите, сколько ещё неудобных и неприятных вопросов я могу задать — и всё это в одной «лаваш»-статье.
Ах да, и не надо заниматься саморекламой, мол, «мы смело смотрим в глаза Николу и задаём вопросы». Это — парламентская работа в вашем любимом формате. А мы, и мои коллеги, задавали Николу вопросы — глядя ему в глаза — ещё в 2018 году, когда его рейтинг был не 10-12%, как сейчас, а 90-95%. Так что если героизм — это смотреть в глаза монстру и задавать вопросы, становитесь в очередь, уважаемые.
Я уже заканчивал статью, когда увидел видео встречи третьего президента с учащимися «Армянского университета». За этим последовала не только реакция николовских и азербайджанских медиа, но и бурная активность со стороны объединённых с ним кругов второго президента.
Leave a Reply