Category: Melik Adamyan 2

•поведение команд, близких к окружению второго президента, в ходе кампании в Гюмри по отношению к другим оппозиционным силам выходило за рамки допустимого и недопустимо в условиях национальных выборов;
                 
•нынешняя фрагментация и углубляющийся раскол в оппозиции неминуемо приведут к распылению оппозиционных голосов, что неизбежно сыграет на руку властям;
 •во время февральской пресс-конференции второй президент, говоря о выборах и возможности победы, не признал, что одному Никола не победить. Сейчас это звучит как новость из его уст, и Гюмри никак не подтверждает ранее озвученную им концепцию, а напротив — прямо противоречит ей.
 
 
Саргсян ± Кочарян = ?
 
На первый взгляд может показаться странным, что значительная часть интервью второго президента была посвящена не критике режима Пашиняна, а оценке действий третьего президента и Республиканской партии. Увы, эти оценки не только не способствуют охлаждению хронического напряжения, но и создают новые точки столкновения. Убеждён, что это не случайность, а сознательное, программное позиционирование, продиктованное предвыборной логикой.
 
Операция «разделенте ради выбора» не могла ограничиться лишь провозглашённым и сразу же принятым нами «разделениям». Подходы второго президента только укрепляют данную гипотезу.
 
В противном случае что помешало бы президенту Кочаряну принять и поддержать инициативу президента Саргсяна «оставить в покое»? По сути, второй президент отклонил предложение третьего президента о «перемирии» внутри оппозиции, тем самым дав новый импульс неприятной дискуссии.
 
Позвольте коснуться ряда тезисов.
 
1. Пересмотр истории.
Замечательно, что к этому инструменту прибегают не только пропагандисты режима Пашиняна, но и наши коллеги. В интервью второго президента прозвучали оценки, охватывающие почти все этапы:
•1998–2008 гг. — Кто кого поддерживал?
Искренне удивлён риторикой, содержащей не только спорные формулировки, но и откровенно негативную эмоциональную окраску. Да, в те годы Республиканская партия развивалась и укреплялась как политическая сила. Однако мне не нужно напоминать о значительной роли Вазгена Саргсяна и Сержа Саргсяна, начиная с 1998-го, а затем и в выборах 2003 года. Премьер-министр Андраник Маргарян, в свою очередь, был не только далёк от игры с оппозицией, но и часто принимал на себя удары, направленные против действующего президента, играя роль примирителя.
•2006–2008 гг. — Вопрос возможного выдвижения Вардана Осканяна.
Будучи в тот период активным депутатом, я сам был свидетелем событий, говорящих о другом. Надеюсь, когда-нибудь лично обсудить это с вторым президентом.
•2008–2018 гг. — Хотя он утверждает, что в те годы не планировал возвращаться в большую политику, публичные заявления главы его аппарата Виктора Согомоняна свидетельствуют о наличии других планов. Хотелось бы услышать мнение президента о столь очевидном противоречии.
•2018 г. — Присоединяюсь к призыву второго президента перечитать его книгу, особенно главы PS и PPS. Любой здравомыслящий читатель сделает соответствующие выводы. Добавлю лишь, что между интервью и написанным в книге имеются серьёзные расхождения.
                 
• Второй президент, критикуя период правления третьего, использует термин «политическая монополия». В то же время, говоря о собственном времени, соглашается с утверждением, что мог выдвинуть вместо Саргсяна любого другого кандидата, а затем добавляет, что, если бы не РПА, появилась бы другая правящая партия. То есть обвинения нас в монополии сопровождаются признанием собственной политической монополии.
•Обсуждая 2018 год, президент Кочарян с уважением отозвался о роли премьера Карена Карапетяна, что я поддерживаю. Однако в интересах исторической правды не стоит сглаживать острые углы.
 •В контексте выборов 2021 года он умолчал о том, что его сила претендовала на единоличную победу, считая наши шансы статистической погрешностью. Позднее он оценил досрочные выборы как неизбежные, хотя они были навязаны с целью «спустить пар» протестного движения. Нас он единолично представил в качестве мишени для ярлыка «бывшие».

Второй президент фактически отверг предложение третьего президента о «перемирии» внутри оппозиции
 
На фоне усугубляющегося внутреннего и внешнеполитического кризиса в стране, всё большее доминирование в политическом поле приобретает логика подготовки к парламентским выборам. Действия, заявления и события последних недель подчинены именно этой логике — логике, которая, по сути, прямо противоречит знаменитому совету Станиславского: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве».
 
Республиканская партия, не исключая своего возможного участия в выборах, продолжает — пока, увы, безрезультатно — пытаться убедить оппозиционных партнёров не смиряться с отвратительным статус-кво и не откладывать вопрос смены власти до 2026 года.
 
В существующих условиях каждое публичное выступление политического деятеля, обладающего весом и авторитетом — тем более, если это бывший глава государства — само по себе становится важным событием, способствующим формированию политической повестки. Именно с этой точки зрения я рассматриваю недавнее интервью второго президента, а не как выражение недовольства внутриполитическими процессами, идущими с февраля по сей день, или как попытку исправить недостатки и ошибки соратников, опираясь на собственный политический вес.
 
Хотя я согласен с рядом оценок, данных вторым президентом по глобальной и региональной повестке, его суждения относительно внутренней, а особенно — внутриоппозиционной ситуации, оставили множество вопросов. Они содержат серьёзные противоречия, спорные утверждения и односторонние интерпретации.
 
Цель моей статьи — не детальный контент-анализ интервью, а обеспечение содержательной политической дискуссии через формулировку ключевых и концептуальных вопросов, требующих ясности в позициях.
 
Три ловушки оппозиции
 
Пропагандистская интерпретация трёх ситуаций, получивших широкое распространение в публичных выступлениях оппозиционных сил в последние месяцы (в том числе и в интервью второго президента), может, на мой взгляд, привести к серьёзным просчётам и стратегическим ошибкам в борьбе против режима Никола Пашиняна.
 
Какие же это ловушки?
 
1. Уменьшение поддержки Пашиняна со стороны Запада и изменение геополитической конъюнктуры.
 
Как бы ни хотелось объяснить ослабление режима Пашиняна победой Дональда Трампа и возможными изменениями, не стоит забывать, что:
•новая администрация США пока не проявила себя на локальном уровне, а инерция госаппарата, включая продолжающую работать «байденовскую» дипмиссию, крайне высока;
•энергия победы Трампа не бесконечна в рамках внутреннего американского политического поля, и он неизбежно столкнётся с растущим сопротивлением, что будет иметь внешнеполитические последствия;
•неясно, чем завершатся американо-российские переговоры по Украине и каков будет их эффект для нашего региона;
•европейская поддержка Пашиняна остаётся вполне ощутимой, особенно в стране с такой хрупкой институциональностью, как наша, и она активно используется для подавления оппонентов.
 
2. Крайне низкий рейтинг действующей власти.
 
Абсолютизация этого факта и односторонняя трактовка также чреваты стратегическими просчётами:
•рейтинги ведущих оппозиционных сил не продемонстрировали значительного роста;
•электорат, разочарованный в Пашиняне, но не примкнувший к оппозиции, представляет собой питательную почву для неожиданных политических проектов и технологических манипуляций;
•власти не раз доказывали свою изобретательность в использовании административного ресурса, что может напрямую повлиять на электоральные результаты;
•в медийной, пропагандистской и технологической сферах действующий режим, к сожалению, до сих пор переигрывает оппозицию. В этих областях необходимо срочно активизироваться.
 
3. Гюмри как прецедент для выборов на общенациональном уровне.
 
Этот тезис обманчив и уязвим:
•экстраполяция результатов местных выборов, тем более в таком специфическом городе, как Гюмри, на уровень всей республики является методологической ошибкой;

Мы, депутаты фракции «Честь имею» Национального собрания Республики Армения, подтверждая нашу готовность, выраженную 6 мая сего года, без предварительных условий обсудить вопрос кандидатуры на пост премьер-министра и инициировать процесс выражения недоверия премьеру, приняли решение не присоединяться к процессу выдвижения кандидатуры Эдмона Марукяна, представленного депутатами НС РА Овиком Агазаряном и Акопом Асланяном.
Предлагаемый кандидат своей политической биографией ничем не отличается от действующих руководителей и в равной степени несёт ответственность за тяжёлое положение, в котором оказался наш народ.
Иными словами, фракция «Честь имею» выступает против замены Никола Пашиняна на «Никола Пашиняна номер два», и, следовательно, не видит необходимости во встрече с данным кандидатом.
Тем не менее, депутаты, выдвинувшие кандидатуру, при желании получить дополнительную информацию относительно нашего решения, могут обратиться во фракцию «Честь имею».
Айк Мамиджанян

Когда-то, обманув народ и придя к власти именно за счёт этого народа, сегодня данный человек настолько отдалился от него, что уже позволяет себе называть его безграмотным, бессовестным проходимцем, недостойным, глупым и тому подобное. Эти действия говорят об их истеричности, неуравновешенности и хаотичном поведении. А это поведение, в свою очередь, указывает на то, что Анна Акопян прекрасно осознаёт: они больше не имеют народной поддержки и испытывают страх — страх перед тем самым народом, которого сами уничижительно называют «отбросами».
Женщина, позволившая себе тотальное неуважение к собственному народу и не способная воспринимать даже минимальную критику, должна понять: власть не вечна, а народная память — неизгладима. И именно благодаря этой памяти вы с вашим супругом навсегда окажетесь на одной из самых позорных страниц мусорной ямы истории.
Генрих Даниелян

Неоспоримо, что в случае победы нацистов в Сталинграде Турция атаковала бы на Кавказском фронте.
Эдуард Шармазанов.
22 июня 1941 года нацистская Германия начала войну против Советского Союза.
В этот же период в Турции усиливаются прогерманские настроения и пропаганда.
Особенно много сторонников союза с Германией было в турецких вооружённых силах, во главе с начальником Генерального штаба, генералом Чакмаком.
За несколько дней до войны — 18 июня 1941 года — Германия и Турция подписали договор о «дружбе и ненападении» (договор Сараджоглу — фон Паппен).
Одновременно с нападением Германии на СССР, Турция объявила частичную мобилизацию и сосредоточила крупные военные силы на границе с Советской Арменией.
По свидетельству историка Ю. Горькова, после начала турецкой мобилизации Сталин прямо заявил, что «не уверен в нейтралитете Турции» и не исключает её возможного нападения.
Подобные опасения были и у британской стороны. Так, в сентябре 1941 года на первой конференции представителей союзных держав в Москве, член британской делегации лорд Бивербрук предложил «поощрить Турцию за сохранение нейтралитета». Однако Сталин резко возразил, заявив, что не доверяет туркам.
/Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии. 1941—1945. — М.: Наука, 2004. — С. 22. — ISBN 5-02-009821-3/
Подобное отношение Сталина имело веские основания: вскоре турецкая военная делегация во главе с генералом Али Фуадом Эрдэном отправилась в оккупированные Германией советские территории и встретилась с Адольфом Гитлером.
В 1942 году турецкий генеральный штаб потребовал от президента Исмета Инёню немедленно начать войну против СССР, однако последний ждал исхода Сталинградской битвы.
Летом 1942 года Турция провела масштабную мобилизацию, разместив около 750 тысяч солдат на границе с Советским Союзом.
В. Контеевский в своей работе «Россия — Турция: этапы торгово-экономического сотрудничества» отмечает, что на Кавказском направлении турки сосредоточили около 50 дивизий.
Против турецкой армии численностью от 750 тысяч до 1 миллиона человек стояла советская группировка всего в 200 тысяч солдат.
Во время Сталинградской битвы, 27 августа 1942 года, министр иностранных дел Турции Сараджоглу заявил германскому послу фон Паппену:
«Разгром России — это вековая мечта турецкого народа».
/Надеин-Раевский В. А. Пантюркизм: идеология, история, политика // Экспансионистская доктрина: от Османской империи до наших дней и судьбы Турции, России и Армении. — М.: 2017. — С. 155/
Однако славная победа Красной армии под Сталинградом заставила турецкое руководство отказаться от своих агрессивных планов.
В этой великой победе Советской Армии значителен и вклад армянского народа.
Из 30 тысяч армянских воинов, участвовавших в Сталинградской битве, 10 тысяч пали на полях сражений, а пятеро были удостоены высокого звания Героя Советского Союза.
Особое мужество проявила 76-я армянская стрелковая дивизия, в рядах которой сражался и мой дед — Петрос Авагян.
Вечная слава героям Великой Отечественной войны.