Category: Melik Adamyan 2

  • Интервью члена исполнительного органа РПА Артака Закарянаhttps://youtu.be/trMV9k…

    Интервью члена исполнительного органа РПА Артака Закаряна

    https://youtu.be/trMV9kzVsEU?si=r-CGj-Kq3vW24-0_

    Իմպիչմենտի գործընթացն ուղղված չէ Ռոբերտ Քոչարյանի դեմ, այն ունի մեկ նպատակ՝ հասնել Նիկոլ Փաշինյանի փոփոխությանը, որպեսզի Հայաստանը չկորցնի իր սուբյեկտայնությունը։ Այս մասին 24News-ի «Հետագիծ Նարեկ Գալստյանի հետ» զրույցում ասել է ՀՀԿ ԳՄ անդամ, ՀՀ ՊՆ նախկին…

  • Сегодняшняя акция Армана Бабаджаняна не должна рассматриваться исключительно как…

    Сегодняшняя акция Армана Бабаджаняна не должна рассматриваться исключительно как антироссийская — в первую очередь, это антиармянская акция, направленная против государственных интересов и стратегической стабильности нашей страны.
    Подобные действия не отражают волю армянского народа и служат лишь одним целям — угождению западным грантодателям в обмен на разрушение армяно-российских союзнических связей. Это — очередной спектакль, за кулисами которого стоят силы, не имеющие ничего общего с национальной ответственностью и интересами Армении.
    Мы также наблюдаем возмутительное бездействие властей, которые демонстрируют явные двойные стандарты, закрывая глаза на публичные провокации и попытки дестабилизировать внешнеполитическую ориентацию страны. Всё это укладывается в знакомую схему — осквернение памятников, разрушительная риторика, имитация гражданской активности — всё это часть одной цепи.
    Армения должна отвергать подобные попытки разрушения её суверенитета под маской “активизма” и “свободы слова”. Мы не позволим, чтобы интересы государства становились предметом торга для грантоедов и политических спекулянтов.
    Генрих Даниелян
  • Эдмон Марукян и Арам Саргсян изображают из себя оппозиционеров в рамках политиче…

    Эдмон Марукян и Арам Саргсян изображают из себя оппозиционеров в рамках политической риторики. Шираз Хачатрян
    https://henaran.am/585851.html

    Էդմոն Մարուքյանն ու Արամ Սարգսյանը քաղաքական հռետորաբանության մեջ խաղում են ընդդիմադիրի դերը․ Խաչատրյան

    ՀՀԿ խորհրդի անդամ Շիրազ Խաչատրյանը ֆեյսբուքյան իր էջում գրել է․ «Երբ, օրինակ, անուններ են հնչում՝ Նիկոլ, Էդմոն, Արամ, միանգամից պատկերացնում ենք երեք տարբեր դերեր, բայց նույն սցենարի կրող, պատկերացնում մեկ թիմ՝ տարբեր շորերով, տարբեր դեմքերով, բայց նույն…

  • Люди, пережившие трагедию, остались одни со своими проблемами. Тигран Абрамянhtt…

    Люди, пережившие трагедию, остались одни со своими проблемами. Тигран Абрамян
    https://m.mamul.am/am/news/325454

    «Ողբերգությունով անցած մարդիկ իրենց խնդիրների հետ մնացել են միայնակ»․ Տիգրան Աբրահամյան

    ԱԺ «Պատիվ ունեմ» խմբակցության քարտուղար Տիգրան Աբրահամյանի ֆեյսբուքյան գրառումը․ «10 օրից լրանալու է այն ժամկետը, որից հետո բռնի…

  • Парадокс — в том, что из-за пути, которым пошли ты и твой руководитель, более пя…

    Парадокс — в том, что из-за пути, которым пошли ты и твой руководитель, более пяти тысяч семей погибших больше не понимают, за что отдали жизни их родные. Артак Закарян
    https://www.panorama.am/am/news/2025/05/20/%D4%B1%D6%80%D5%BF%D5%A1%D5%AF-%D4%B6%D5%A1%D6%84%D5%A1%D6%80%D5%B5%D5%A1%D5%B6/3131719

    Զավեշտն այն է, որ քո ու շեֆիդ ընտրած ճանապարհի պատճառով 5000-ից ավելի զոհվածների ընտանիքներ այլևս չգիտեն, թե ինչի համար են զոհվել…

    ՀՀԿ ԳՄ անդամ Արտակ Զաքարյանը գրում է.

  • Увы, господин президент, для агитпропа Пашиняна мы оба — «бывшие», хотя на деле …

    Увы, господин президент, для агитпропа Пашиняна мы оба — «бывшие», хотя на деле наша команда — не «бывшая», а предыдущая.
    •Отдельного внимания заслуживает тезис о невозможности повторной процедуры импичмента в течение 6 месяцев. Если это действительно критический аргумент, почему не говорится о возможности запуска инициативы с вашей стороны? А если инициатива провалится — как вы объясните отказ от собственной попытки спустя полгода?
     
    Разумеется, в рамках статьи невозможно в полной мере охватить все оценки, прозвучавшие в насыщенном и продолжительном интервью. К отдельным тезисам, возможно, вернусь в будущих публикациях.
     
    Завершу следующим предложением.
     
    В интервью второй президент охарактеризовал Пашиняна как символ поражения и образец невежества, предложив создать для него соответствующий эмодзи. Однако ничего не сказал о его предательстве. Развивая идею президента Кочаряна, предлагаю: пусть этот эмодзи станет символом именно предательства, а не только невежественности.
     
    Согласны ли вы с этим, господин Президент?
     
    Армен Ашотян
    Заместитель председателя Республиканской партии Армении
    УДН «Дзорахбюр»
    19 мая 2025 года

  • Увы, господин президент, для агитпропа Пашиняна мы оба — «бывшие», хотя на деле …

    Увы, господин президент, для агитпропа Пашиняна мы оба — «бывшие», хотя на деле наша команда — не «бывшая», а предыдущая.
    •Отдельного внимания заслуживает тезис о невозможности повторной процедуры импичмента в течение 6 месяцев. Если это действительно критический аргумент, почему не говорится о возможности запуска инициативы с вашей стороны? А если инициатива провалится — как вы объясните отказ от собственной попытки спустя полгода?
     
    Разумеется, в рамках статьи невозможно в полной мере охватить все оценки, прозвучавшие в насыщенном и продолжительном интервью. К отдельным тезисам, возможно, вернусь в будущих публикациях.
     
    Завершу следующим предложением.
     
    В интервью второй президент охарактеризовал Пашиняна как символ поражения и образец невежества, предложив создать для него соответствующий эмодзи. Однако ничего не сказал о его предательстве. Развивая идею президента Кочаряна, предлагаю: пусть этот эмодзи станет символом именно предательства, а не только невежественности.
     
    Согласны ли вы с этим, господин Президент?
     
    Армен Ашотян
    Заместитель председателя Республиканской партии Армении
    УДН «Дзорахбюр»
    19 мая 2025 года

  • •поведение команд, близких к окружению второго президента, в ходе кампании в Гюм…

    •поведение команд, близких к окружению второго президента, в ходе кампании в Гюмри по отношению к другим оппозиционным силам выходило за рамки допустимого и недопустимо в условиях национальных выборов;
                     
    •нынешняя фрагментация и углубляющийся раскол в оппозиции неминуемо приведут к распылению оппозиционных голосов, что неизбежно сыграет на руку властям;
     •во время февральской пресс-конференции второй президент, говоря о выборах и возможности победы, не признал, что одному Никола не победить. Сейчас это звучит как новость из его уст, и Гюмри никак не подтверждает ранее озвученную им концепцию, а напротив — прямо противоречит ей.
     
     
    Саргсян ± Кочарян = ?
     
    На первый взгляд может показаться странным, что значительная часть интервью второго президента была посвящена не критике режима Пашиняна, а оценке действий третьего президента и Республиканской партии. Увы, эти оценки не только не способствуют охлаждению хронического напряжения, но и создают новые точки столкновения. Убеждён, что это не случайность, а сознательное, программное позиционирование, продиктованное предвыборной логикой.
     
    Операция «разделенте ради выбора» не могла ограничиться лишь провозглашённым и сразу же принятым нами «разделениям». Подходы второго президента только укрепляют данную гипотезу.
     
    В противном случае что помешало бы президенту Кочаряну принять и поддержать инициативу президента Саргсяна «оставить в покое»? По сути, второй президент отклонил предложение третьего президента о «перемирии» внутри оппозиции, тем самым дав новый импульс неприятной дискуссии.
     
    Позвольте коснуться ряда тезисов.
     
    1. Пересмотр истории.
    Замечательно, что к этому инструменту прибегают не только пропагандисты режима Пашиняна, но и наши коллеги. В интервью второго президента прозвучали оценки, охватывающие почти все этапы:
    •1998–2008 гг. — Кто кого поддерживал?
    Искренне удивлён риторикой, содержащей не только спорные формулировки, но и откровенно негативную эмоциональную окраску. Да, в те годы Республиканская партия развивалась и укреплялась как политическая сила. Однако мне не нужно напоминать о значительной роли Вазгена Саргсяна и Сержа Саргсяна, начиная с 1998-го, а затем и в выборах 2003 года. Премьер-министр Андраник Маргарян, в свою очередь, был не только далёк от игры с оппозицией, но и часто принимал на себя удары, направленные против действующего президента, играя роль примирителя.
    •2006–2008 гг. — Вопрос возможного выдвижения Вардана Осканяна.
    Будучи в тот период активным депутатом, я сам был свидетелем событий, говорящих о другом. Надеюсь, когда-нибудь лично обсудить это с вторым президентом.
    •2008–2018 гг. — Хотя он утверждает, что в те годы не планировал возвращаться в большую политику, публичные заявления главы его аппарата Виктора Согомоняна свидетельствуют о наличии других планов. Хотелось бы услышать мнение президента о столь очевидном противоречии.
    •2018 г. — Присоединяюсь к призыву второго президента перечитать его книгу, особенно главы PS и PPS. Любой здравомыслящий читатель сделает соответствующие выводы. Добавлю лишь, что между интервью и написанным в книге имеются серьёзные расхождения.
                     
    • Второй президент, критикуя период правления третьего, использует термин «политическая монополия». В то же время, говоря о собственном времени, соглашается с утверждением, что мог выдвинуть вместо Саргсяна любого другого кандидата, а затем добавляет, что, если бы не РПА, появилась бы другая правящая партия. То есть обвинения нас в монополии сопровождаются признанием собственной политической монополии.
    •Обсуждая 2018 год, президент Кочарян с уважением отозвался о роли премьера Карена Карапетяна, что я поддерживаю. Однако в интересах исторической правды не стоит сглаживать острые углы.
     •В контексте выборов 2021 года он умолчал о том, что его сила претендовала на единоличную победу, считая наши шансы статистической погрешностью. Позднее он оценил досрочные выборы как неизбежные, хотя они были навязаны с целью «спустить пар» протестного движения. Нас он единолично представил в качестве мишени для ярлыка «бывшие».

  • Второй президент фактически отверг предложение третьего президента о «перемирии»…

    Второй президент фактически отверг предложение третьего президента о «перемирии» внутри оппозиции
     
    На фоне усугубляющегося внутреннего и внешнеполитического кризиса в стране, всё большее доминирование в политическом поле приобретает логика подготовки к парламентским выборам. Действия, заявления и события последних недель подчинены именно этой логике — логике, которая, по сути, прямо противоречит знаменитому совету Станиславского: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве».
     
    Республиканская партия, не исключая своего возможного участия в выборах, продолжает — пока, увы, безрезультатно — пытаться убедить оппозиционных партнёров не смиряться с отвратительным статус-кво и не откладывать вопрос смены власти до 2026 года.
     
    В существующих условиях каждое публичное выступление политического деятеля, обладающего весом и авторитетом — тем более, если это бывший глава государства — само по себе становится важным событием, способствующим формированию политической повестки. Именно с этой точки зрения я рассматриваю недавнее интервью второго президента, а не как выражение недовольства внутриполитическими процессами, идущими с февраля по сей день, или как попытку исправить недостатки и ошибки соратников, опираясь на собственный политический вес.
     
    Хотя я согласен с рядом оценок, данных вторым президентом по глобальной и региональной повестке, его суждения относительно внутренней, а особенно — внутриоппозиционной ситуации, оставили множество вопросов. Они содержат серьёзные противоречия, спорные утверждения и односторонние интерпретации.
     
    Цель моей статьи — не детальный контент-анализ интервью, а обеспечение содержательной политической дискуссии через формулировку ключевых и концептуальных вопросов, требующих ясности в позициях.
     
    Три ловушки оппозиции
     
    Пропагандистская интерпретация трёх ситуаций, получивших широкое распространение в публичных выступлениях оппозиционных сил в последние месяцы (в том числе и в интервью второго президента), может, на мой взгляд, привести к серьёзным просчётам и стратегическим ошибкам в борьбе против режима Никола Пашиняна.
     
    Какие же это ловушки?
     
    1. Уменьшение поддержки Пашиняна со стороны Запада и изменение геополитической конъюнктуры.
     
    Как бы ни хотелось объяснить ослабление режима Пашиняна победой Дональда Трампа и возможными изменениями, не стоит забывать, что:
    •новая администрация США пока не проявила себя на локальном уровне, а инерция госаппарата, включая продолжающую работать «байденовскую» дипмиссию, крайне высока;
    •энергия победы Трампа не бесконечна в рамках внутреннего американского политического поля, и он неизбежно столкнётся с растущим сопротивлением, что будет иметь внешнеполитические последствия;
    •неясно, чем завершатся американо-российские переговоры по Украине и каков будет их эффект для нашего региона;
    •европейская поддержка Пашиняна остаётся вполне ощутимой, особенно в стране с такой хрупкой институциональностью, как наша, и она активно используется для подавления оппонентов.
     
    2. Крайне низкий рейтинг действующей власти.
     
    Абсолютизация этого факта и односторонняя трактовка также чреваты стратегическими просчётами:
    •рейтинги ведущих оппозиционных сил не продемонстрировали значительного роста;
    •электорат, разочарованный в Пашиняне, но не примкнувший к оппозиции, представляет собой питательную почву для неожиданных политических проектов и технологических манипуляций;
    •власти не раз доказывали свою изобретательность в использовании административного ресурса, что может напрямую повлиять на электоральные результаты;
    •в медийной, пропагандистской и технологической сферах действующий режим, к сожалению, до сих пор переигрывает оппозицию. В этих областях необходимо срочно активизироваться.
     
    3. Гюмри как прецедент для выборов на общенациональном уровне.
     
    Этот тезис обманчив и уязвим:
    •экстраполяция результатов местных выборов, тем более в таком специфическом городе, как Гюмри, на уровень всей республики является методологической ошибкой;

  • Мы, депутаты фракции «Честь имею» Национального собрания Республики Армения, под…

    Мы, депутаты фракции «Честь имею» Национального собрания Республики Армения, подтверждая нашу готовность, выраженную 6 мая сего года, без предварительных условий обсудить вопрос кандидатуры на пост премьер-министра и инициировать процесс выражения недоверия премьеру, приняли решение не присоединяться к процессу выдвижения кандидатуры Эдмона Марукяна, представленного депутатами НС РА Овиком Агазаряном и Акопом Асланяном.
    Предлагаемый кандидат своей политической биографией ничем не отличается от действующих руководителей и в равной степени несёт ответственность за тяжёлое положение, в котором оказался наш народ.
    Иными словами, фракция «Честь имею» выступает против замены Никола Пашиняна на «Никола Пашиняна номер два», и, следовательно, не видит необходимости во встрече с данным кандидатом.
    Тем не менее, депутаты, выдвинувшие кандидатуру, при желании получить дополнительную информацию относительно нашего решения, могут обратиться во фракцию «Честь имею».
    Айк Мамиджанян