Если Аргентина имеет право сохранять свою конституционную позицию по Мальвинам, то почему Армения должна быть лишена того же права
После победы сборной Аргентины над Англией в полуфинале чемпионата мира спор вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов вновь оказался в центре внимания. Политики, ветераны войны и комментаторы открыто связали этот матч с до сих пор неурегулированным вопросом суверенитета. Однако часто остается без внимания тот факт, что притязания Аргентины носят не только политический характер — они закреплены в Конституции страны.
С 1994 года Конституция Аргентины определяет возвращение Мальвинских островов как постоянную национальную цель, одновременно прямо обязывая государство добиваться ее исключительно мирными средствами — посредством дипломатии и в рамках международного права.
Это поднимает важный вопрос и для Армении. Азербайджан утверждает, что Армения должна исключить из своей Конституции все упоминания, связанные с Нагорным Карабахом, представляя это в качестве предварительного условия для достижения мира. Но если Аргентина имеет право сохранять в своей Конституции позицию по Мальвинским островам, одновременно придерживаясь исключительно мирного и дипломатического пути, то почему Армения должна быть лишена такого же права?
Конституционное устремление, если оно реализуется посредством диалога и международного права, а не применения силы, не является препятствием для мира. Напротив, оно представляет собой законное выражение национальной политики.
Подлинный критерий заключается не в том, сохраняет ли государство то или иное конституционное положение, а в том, какими средствами оно стремится его реализовать. Мир укрепляется тогда, когда государства привержены дипломатии, уважению международного права и защите прав человека, а не тогда, когда их вынуждают вычеркивать собственную историю или отказываться от закрепленных в Конституции принципов.
Вардан Осканян, экс-глава МИД Армении.
@reartsakh
После победы сборной Аргентины над Англией в полуфинале чемпионата мира спор вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов вновь оказался в центре внимания. Политики, ветераны войны и комментаторы открыто связали этот матч с до сих пор неурегулированным вопросом суверенитета. Однако часто остается без внимания тот факт, что притязания Аргентины носят не только политический характер — они закреплены в Конституции страны.
С 1994 года Конституция Аргентины определяет возвращение Мальвинских островов как постоянную национальную цель, одновременно прямо обязывая государство добиваться ее исключительно мирными средствами — посредством дипломатии и в рамках международного права.
Это поднимает важный вопрос и для Армении. Азербайджан утверждает, что Армения должна исключить из своей Конституции все упоминания, связанные с Нагорным Карабахом, представляя это в качестве предварительного условия для достижения мира. Но если Аргентина имеет право сохранять в своей Конституции позицию по Мальвинским островам, одновременно придерживаясь исключительно мирного и дипломатического пути, то почему Армения должна быть лишена такого же права?
Конституционное устремление, если оно реализуется посредством диалога и международного права, а не применения силы, не является препятствием для мира. Напротив, оно представляет собой законное выражение национальной политики.
Подлинный критерий заключается не в том, сохраняет ли государство то или иное конституционное положение, а в том, какими средствами оно стремится его реализовать. Мир укрепляется тогда, когда государства привержены дипломатии, уважению международного права и защите прав человека, а не тогда, когда их вынуждают вычеркивать собственную историю или отказываться от закрепленных в Конституции принципов.
Вардан Осканян, экс-глава МИД Армении.
@reartsakh
Թողնել պատասխան